Economia Elementare del Bitcoin: Analisi della Produzione, della Domanda di Transazioni e del Valore

1. Introduzione

Il Bitcoin rappresenta un esperimento socio-economico unico, che combina un registro distribuito con una struttura di incentivi guidata dal mercato per la sicurezza (mining). Questo documento fornisce un'analisi economica elementare incentrata sull'interazione tra l'offerta di hashrate da parte dei miner (produzione) e la domanda di Bitcoin per effettuare transazioni. La motivazione centrale è comprendere i fattori fondamentali che guidano il valore del Bitcoin, specialmente mentre la rete transita da un modello basato sui sussidi delle ricompense di blocco a un modello guidato dalle commissioni, e per valutare l'ipotesi riguardante l'assenza di fondamentali economici per il suo prezzo.

2. Quadro Economico Fondamentale

L'economia del Bitcoin è modellata attraverso due agenti principali: i miner (produttori) e gli utenti/consumatori.

2.1 Offerta dei Miner & Costo di Produzione

I miner forniscono potenza computazionale (hashrate, $H$) per proteggere la rete e processare le transazioni. Il loro output è misurato in hash al secondo. L'offerta di hashrate è guidata dalla massimizzazione del profitto, dove i ricavi derivano dalle ricompense di blocco ($R$) e dalle commissioni sulle transazioni ($F$), e i costi includono le spese in conto capitale (attrezzature) e le spese operative (energia, manodopera). In condizioni di concorrenza perfetta, il costo marginale di produrre un'unità di hashrate è uguale al ricavo marginale atteso. Un modello fondamentale del costo di produzione, come riferito da Hayes (2015), suggerisce una relazione tra il prezzo del Bitcoin ($P$), l'hashrate ($H$) e il costo dell'energia ($E$).

2.2 Domanda di Transazioni da Parte dei Consumatori

I consumatori richiedono Bitcoin principalmente per facilitare le transazioni sulla sua rete. Il documento considera inizialmente un modello semplificato in cui la domanda è puramente per le transazioni, escludendo i significativi effetti dell'accumulo (riserva di valore) e della speculazione. Si postula che la domanda di transazioni ($D_T$) sia una funzione del prezzo del Bitcoin e del volume dell'attività economica desiderata on-chain.

3. Analisi dell'Equilibrio di Mercato

3.1 Tesi del Prezzo Indeterminato

L'argomento centrale del documento è che la condizione di equilibrio di mercato — dove la domanda di transazioni di Bitcoin è uguale all'"offerta" di liquidità di Bitcoin facilitata dai miner — è insufficiente per determinare un tasso di cambio unico ($P$). Il modello del costo di produzione determina l'offerta di hashrate per un dato prezzo, non il prezzo stesso. Pertanto, all'interno di questo quadro elementare che esclude l'accumulo, il prezzo del Bitcoin manca di un'ancora economica fondamentale ed è libero di fluttuare in base al sentimento speculativo.

3.2 Ruolo del Dimezzamento e delle Commissioni

L'analisi proietta l'impatto degli eventi periodici di "dimezzamento" (halving), che riducono la ricompensa di blocco. Sostiene che l'effetto diretto sul prezzo potrebbe essere attenuato. L'implicazione critica è la transizione forzata verso commissioni sulle transazioni che costituiscono una quota maggiore dei ricavi dei miner. Il documento avverte che l'aumento delle commissioni potrebbe compromettere la competitività del Bitcoin (ad esempio, rispetto a Ethereum) e che il calo dei ricavi dei miner potrebbe influire negativamente sulla percezione del Bitcoin come riserva di valore sicura, influenzando indirettamente il suo prezzo.

4. Modello Tecnico & Formule

La logica economica è sostenuta da relazioni matematiche chiave:

Profitto del Miner ($\pi$): $\pi = (R + F) \cdot \frac{H_i}{H_{total}} - C(H_i)$ dove $H_i$ è l'hashrate individuale, $H_{total}$ è l'hashrate della rete e $C$ è la funzione di costo.
Condizione di Costo Marginale (Equilibrio Competitivo): In concorrenza, i miner entrano/escono finché il profitto è zero. Ciò implica che il costo medio per hash è uguale alla ricompensa attesa per hash: $\frac{C(H)}{H} \approx \frac{R+F}{H_{total}} \cdot P$. Questo può essere riorganizzato per mostrare l'offerta di hashrate come funzione del prezzo: $H_{supply} = f(P, R, F, E)$.
Condizione di Equilibrio: Il modello postula un equilibrio in cui il valore in dollari del Bitcoin richiesto per le transazioni è uguale al valore in dollari delle ricompense guadagnate dai miner (semplificato): $D_T(P) \cdot P = (R + F) \cdot P$. Questa equazione, tuttavia, spesso si semplifica in un modo che annulla $P$, portando alla conclusione del prezzo indeterminato.

5. Contesto Empirico e Ricerca Precedente

Il documento si colloca in un panorama empirico controverso. Cita studi come Hayes (2016, 2019) e Abbatemarco et al. (2018) che hanno trovato una correlazione tra il prezzo del Bitcoin e un modello di costo di produzione. Al contrario, nota il lavoro di Baldan e Zen (2020) che non ha trovato tale connessione, attribuendo le discrepanze a diversi periodi di tempo e stati di mercato (equilibrio vs. disequilibrio, bolle). Il contributo dell'autore è l'argomento teorico secondo cui questi modelli determinano l'offerta, non il prezzo, e l'equilibrio potrebbe essere fugace o non unico.

6. Prospettiva Critica dell'Analista

6.1 Intuizione Fondamentale

Questo documento fornisce una cruciale e sobria dose di realtà: Il prezzo del Bitcoin, in un modello puro di utilità-transazionale, è fondamentalmente senza ancora. Mettiamo da parte per un momento la narrativa dell'"oro digitale"; se le persone usassero BTC solo per pagare le cose, il suo valore sarebbe puramente speculativo, dettato dal sentimento, non dalle basi di costo. Ciò sfida direttamente la convinzione fondamentale di molti investitori che indicano i costi di mining come un prezzo minimo. L'autore non sta solo modellando; sta esponendo una potenziale vulnerabilità esistenziale.

6.2 Flusso Logico

L'argomento è elegantemente semplice e devastante. 1) I miner offrono hashrate in base ai ricavi attesi (una funzione del prezzo). 2) Gli utenti richiedono BTC per la sua utilità transazionale. 3) In equilibrio, il valore in dollari della domanda di transazioni deve corrispondere ai ricavi dei miner. Ma ecco il punto cruciale: in una formulazione semplice, la variabile prezzo ($P$) si annulla da entrambi i lati di questa equazione di equilibrio. Il sistema determina il livello di attività economica (hashrate, volume di transazioni), ma non il prezzo unitario dell'asset che la facilita. Il prezzo è una variabile libera, aprendo la porta alla selvaggia volatilità che osserviamo.

6.3 Punti di Forza e Debolezze

Punto di Forza: Il punto di forza maggiore del documento è la sua focalizzazione tagliente sui principi primi. Eliminando il rumore della speculazione e dell'accumulo, isola l'economia dell'utilità transazionale di base e ne rivela l'insufficienza. L'avvertimento sulla sicurezza guidata dalle commissioni e sulla competizione con Ethereum è preveggente e si allinea con gli attuali dibattiti sul Layer-2 e sul mercato delle commissioni.
Debolezza Critica: La semplificazione fatale del modello è l'esclusione iniziale della domanda di accumulo/riserva di valore. È come analizzare l'economia dell'oro ignorando il suo ruolo di asset di riserva. Come notato dalla Banca dei Regolamenti Internazionali (BRI) nel suo lavoro sulle valutazioni delle criptovalute, il principale motore dei prezzi degli asset crittografici è la domanda speculativa e di investimento, non l'utilità transazionale. La conclusione del "prezzo indeterminato" è quasi una tautologia una volta rimosso il principale motore della domanda. Tuttavia, questa debolezza è parzialmente riconosciuta e diventa il ponte del documento con la realtà: il prezzo è fissato proprio dai fattori (accumulo/speculazione) che il modello inizialmente esclude.

6.4 Spunti Operativi

Per gli investitori: Smettete di fare affidamento sul "costo di mining" come un pavimento duro. È il risultato di un equilibrio dinamico, non un input indipendente. Un calo prolungato del prezzo può e spingerà l'hashrate offline, ricalibrando al ribasso la base di costo.
Per gli sviluppatori/ sostenitori della rete: Il documento suona un allarme rosso sulla transizione alle commissioni. Fare affidamento su commissioni elevate per proteggere una rete da migliaia di miliardi di dollari è un gioco pericoloso che cede la narrativa dei pagamenti ai concorrenti. L'attenzione deve essere sulle soluzioni di scalabilità (come le innovazioni viste nella roadmap incentrata sui rollup di Ethereum) che mantengono basse le commissioni mentre si protegge il valore attraverso altri mezzi (ad esempio, staking, restaking).
Per i ricercatori: Testate le implicazioni del modello durante diversi regimi. Il prezzo diventa più correlato con le metriche di utilità on-chain (ad esempio, il rapporto NVT) e meno con l'hashrate durante i mercati ribassisti quando la speculazione si ritira? Questo potrebbe convalidare l'intuizione fondamentale.

7. Quadro di Analisi: Un Caso Semplice

Scenario: Si assuma un periodo semplificato in cui la ricompensa di blocco $R = 6.25$ BTC, la commissione media $F = 0.1$ BTC/blocco e il costo globale dell'energia $E = \$0.05$ per kWh. Il modello del costo di produzione potrebbe implicare un hashrate di rete $H$ che è economicamente sostenibile a un dato prezzo del Bitcoin $P_1$.
Verifica dell'Equilibrio: Se la domanda di transazioni degli utenti, valutata in dollari, è $D_T = \$10$ milioni al giorno, e il ricavo totale giornaliero dei miner in dollari è $(6.25 + 0.1) \cdot P_1 \cdot 144 \approx 914.4 \cdot P_1$, la condizione di equilibrio $10,000,000 = 914.4 \cdot P_1$ suggerirebbe $P_1 \approx \$10,940$. Tuttavia, se la domanda speculativa evapora e il prezzo scende a $P_2 = \$5,000$, il modello mostra che i miner diventeranno non redditizi, l'hashrate $H$ scenderà fino a quando non verrà trovato un nuovo equilibrio a costo inferiore. L'equazione della domanda di transazioni $10,000,000 = 914.4 \cdot P_2$ non è più valida, rivelando che il prezzo "di equilibrio" originale era contingente a un livello di attività economica che a sua volta dipende dal prezzo. Questa circolarità illustra l'indeterminatezza.

8. Prospettive Future e Sfide

Il futuro dell'economia del Bitcoin dipende dalla risoluzione della tensione identificata nel documento:

Il Dilemma del Budget per la Sicurezza: Man mano che le ricompense di blocco diminuiscono, reperire sufficiente sicurezza (hashrate) solo dalle commissioni è una sfida importante. Commissioni elevate sono antitetiche al suo uso come sistema di moneta elettronica peer-to-peer.
Competizione con le Piattaforme di Smart Contract: Come notato, Ethereum e altre catene offrono un'utilità più versatile, attirando potenzialmente ricavi da commissioni e l'attenzione degli sviluppatori. Il futuro del Bitcoin potrebbe dipendere da robusti ecosistemi di Layer 2 (Lightning Network, sidechain) che raggruppano le transazioni, mantenendo basse le commissioni del livello base mentre abilitano casi d'uso ad alto volume.
Evoluzione dei Fattori di Domanda: La narrativa della riserva di valore deve consolidarsi per fornire la stabilità dei prezzi e l'apprezzamento che incentiva il mining senza commissioni esorbitanti. Ciò comporta una più ampia adozione istituzionale, chiarezza normativa e integrazione nella finanza tradizionale.
Adattamento Tecnologico: Le innovazioni nell'efficienza del mining (ad esempio, ASIC di prossima generazione, uso di energia dispersa) possono abbassare la curva dei costi, contribuendo a proteggere la rete a livelli di prezzo più bassi.

La traiettoria a lungo termine sarà determinata dalla capacità del Bitcoin di passare con successo da un modello di sicurezza guidato dai sussidi a un modello di incentivi sostenibile, basato su commissioni o alternativo, senza compromettere la decentralizzazione o la sicurezza — una transizione che nessun grande sistema monetario ha mai dovuto progettare in tempo reale.

9. Riferimenti

Perepelitsa, M. (2022). Elementary Bitcoin economics: from production and transaction demand to values. arXiv:2211.07035.
Hayes, A. (2015). Cost of Production and Bitcoin Price. SSRN.
Hayes, A. (2019). Bitcoin Price and its Marginal Cost of Production: Support for a Fundamental Value. Applied Economics Letters.
Baldan, F., & Zen, F. (2020). The Cost of Production of Bitcoin and its Relation with its Price. Finance Research Letters.
Garcia, D., et al. (2014). The digital traces of bubbles: feedback cycles between socio-economic signals in the Bitcoin economy. Journal of the Royal Society Interface.
Cheah, E.-T., & Fry, J. (2015). Speculative bubbles in Bitcoin markets? An empirical investigation into the fundamental value of Bitcoin. Economics Letters.
Banca dei Regolamenti Internazionali (BRI). (2022). Annual Economic Report. Capitolo III: The future monetary system.
Abbatemarco, N., et al. (2018). Bitcoin: an empirical study on the relationship between price, hashrate and energy consumption.