Economía Elemental del Bitcoin: Análisis de la Producción, la Demanda de Transacciones y el Valor

1. Introducción

Bitcoin representa un experimento socioeconómico único, que combina un libro de contabilidad distribuido con una estructura de incentivos impulsada por el mercado para la seguridad (minería). Este documento proporciona un análisis económico elemental centrado en la interacción entre la oferta de tasa de hash por parte de los mineros (producción) y la demanda de Bitcoin para realizar transacciones. La motivación central es comprender los impulsores fundamentales del valor de Bitcoin, especialmente a medida que la red transita de los subsidios de recompensa de bloque a un modelo impulsado por comisiones, y evaluar la hipótesis sobre la ausencia de fundamentos económicos para su precio.

2. Marco Económico Central

La economía de Bitcoin se modela a través de dos agentes principales: los mineros (productores) y los usuarios/consumidores.

2.1 Oferta de los Mineros y Coste de Producción

Los mineros proporcionan potencia computacional (tasa de hash, $H$) para asegurar la red y procesar transacciones. Su producción se mide en hashes por segundo. La oferta de tasa de hash está impulsada por la maximización de beneficios, donde los ingresos provienen de las recompensas de bloque ($R$) y las comisiones por transacción ($F$), y los costes incluyen gastos de capital (equipamiento) y gastos operativos (energía, mano de obra). Bajo competencia perfecta, el coste marginal de producir una unidad de tasa de hash es igual al ingreso marginal esperado. Un modelo fundamental de coste de producción, como el referenciado de Hayes (2015), sugiere una relación entre el precio de Bitcoin ($P$), la tasa de hash ($H$) y el coste energético ($E$).

2.2 Demanda de Transacciones de los Consumidores

Los consumidores demandan Bitcoin principalmente para facilitar transacciones en su red. El documento considera inicialmente un modelo simplificado donde la demanda es puramente para transacciones, excluyendo los efectos significativos del atesoramiento (reserva de valor) y la especulación. Se postula que la demanda de transacciones ($D_T$) es una función del precio de Bitcoin y del volumen de actividad económica deseada en la cadena.

3. Análisis del Equilibrio de Mercado

3.1 Tesis del Precio Indeterminado

El argumento central del documento es que la condición de equilibrio de mercado —donde la demanda de transacciones de Bitcoin iguala la "oferta" de liquidez de Bitcoin facilitada por los mineros— es insuficiente para determinar un tipo de cambio único ($P$). El modelo de coste de producción determina la oferta de tasa de hash para un precio dado, no el precio en sí. Por lo tanto, dentro de este marco elemental que excluye el atesoramiento, el precio de Bitcoin carece de un anclaje económico fundamental y es libre de fluctuar en función del sentimiento especulativo.

3.2 Papel de la Reducción a la Mitad y las Comisiones

El análisis proyecta el impacto de los eventos periódicos de "reducción a la mitad" (halving), que reducen la recompensa de bloque. Argumenta que el efecto directo sobre el precio puede ser limitado. La implicación crítica es la transición forzada hacia que las comisiones por transacción constituyan una parte mayor de los ingresos de los mineros. El documento advierte que el aumento de las comisiones podría perjudicar la competitividad de Bitcoin (por ejemplo, frente a Ethereum) y que la disminución de los ingresos de los mineros podría afectar negativamente la percepción de Bitcoin como una reserva de valor segura, afectando indirectamente su precio.

4. Modelo Técnico y Fórmulas

La lógica económica se sustenta en relaciones matemáticas clave:

Beneficio del Minero ($\pi$): $\pi = (R + F) \cdot \frac{H_i}{H_{total}} - C(H_i)$ donde $H_i$ es la tasa de hash individual, $H_{total}$ es la tasa de hash de la red, y $C$ es la función de coste.
Condición de Coste Marginal (Equilibrio Competitivo): Bajo competencia, los mineros entran/salen hasta que el beneficio es cero. Esto implica que el coste medio por hash es igual a la recompensa esperada por hash: $\frac{C(H)}{H} \approx \frac{R+F}{H_{total}} \cdot P$. Esto puede reorganizarse para mostrar la oferta de tasa de hash como una función del precio: $H_{supply} = f(P, R, F, E)$.
Condición de Equilibrio: El modelo postula un equilibrio donde el valor en dólares de Bitcoin demandado para transacciones es igual al valor en dólares de las recompensas obtenidas por los mineros (simplificado): $D_T(P) \cdot P = (R + F) \cdot P$. Sin embargo, esta ecuación a menudo se simplifica de manera que cancela $P$, lo que lleva a la conclusión del precio indeterminado.

5. Contexto Empírico e Investigación Previa

El documento se sitúa en un panorama empírico controvertido. Cita estudios como Hayes (2016, 2019) y Abbatemarco et al. (2018) que encontraron correlación entre el precio de Bitcoin y un modelo de coste de producción. Por el contrario, señala el trabajo de Baldan y Zen (2020) que no encontró tal conexión, atribuyendo las discrepancias a diferentes períodos de tiempo y estados del mercado (equilibrio vs. desequilibrio, burbujas). La contribución del autor es el argumento teórico de que estos modelos determinan la oferta, no el precio, y que el equilibrio puede ser efímero o no único.

6. Perspectiva del Analista Crítico

6.1 Idea Central

Este documento ofrece una dosis crucial y sobria de realidad: el precio de Bitcoin, en un modelo puro de utilidad-transacción, está fundamentalmente desanclado. Olvídese por un momento de la narrativa del "oro digital"; si la gente solo usara BTC para pagar cosas, su valor sería puramente especulativo, dictado por el sentimiento, no por las bases de coste. Esto desafía directamente la creencia fundamental de muchos inversores que señalan los costes de minería como un suelo de precio. El autor no solo está modelando; está exponiendo una vulnerabilidad existencial potencial.

6.2 Flujo Lógico

El argumento es elegantemente simple y devastador. 1) Los mineros ofrecen tasa de hash en función de los ingresos esperados (una función del precio). 2) Los usuarios demandan BTC por su utilidad transaccional. 3) En equilibrio, el valor en dólares de la demanda de transacciones debe coincidir con los ingresos de los mineros. Pero aquí está el punto clave: en una formulación simple, la variable de precio ($P$) se cancela en ambos lados de esta ecuación de equilibrio. El sistema determina el nivel de actividad económica (tasa de hash, volumen de transacciones), pero no el precio unitario del activo que la facilita. El precio es una variable libre, abriendo la puerta a la volatilidad extrema que observamos.

6.3 Fortalezas y Debilidades

Fortaleza: La mayor fortaleza del documento es su enfoque nítido en los primeros principios. Al eliminar el ruido de la especulación y el atesoramiento, aísla la economía central de la utilidad transaccional y revela su insuficiencia. La advertencia sobre la seguridad impulsada por comisiones y la competencia con Ethereum es previsora y se alinea con los debates actuales sobre la Capa 2 y el mercado de comisiones.
Debilidad Crítica: La simplificación fatal del modelo es su exclusión inicial de la demanda de atesoramiento/reserva de valor. Esto es como analizar la economía del oro ignorando su papel como activo de reserva. Como señala el Banco de Pagos Internacionales (BIS) en su trabajo sobre valoraciones de criptomonedas, el principal impulsor de los precios de los activos criptográficos es la demanda especulativa y de inversión, no la utilidad transaccional. La conclusión del "precio indeterminado" es casi una tautología una vez que se elimina el principal impulsor de la demanda. Sin embargo, esta debilidad se reconoce parcialmente y se convierte en el puente del documento hacia la realidad: el precio lo establecen precisamente los factores (atesoramiento/especulación) que el modelo excluye inicialmente.

6.4 Ideas Accionables

Para inversores: Dejen de confiar en el "coste de minería" como un suelo duro. Es un resultado de equilibrio dinámico, no una entrada independiente. Una caída sostenida del precio puede y hará que la tasa de hash se desconecte, recalibrando la base de costes a la baja.
Para desarrolladores/defensores de la red: El documento hace sonar una alarma de cinco campanas sobre la transición hacia las comisiones. Confiar en comisiones altas para asegurar una red de varios billones de dólares es un juego peligroso que cede la narrativa de pagos a los competidores. El enfoque debe estar en soluciones de escalabilidad (como las innovaciones en la hoja de ruta centrada en rollups de Ethereum) que mantengan las comisiones bajas mientras se asegura el valor por otros medios (por ejemplo, staking, restaking).
Para investigadores: Prueben las implicaciones del modelo durante diferentes regímenes. ¿Se correlaciona más el precio con las métricas de utilidad en cadena (por ejemplo, la Relación NVT) y menos con la tasa de hash durante los mercados bajistas cuando retrocede la especulación? Esto podría validar la idea central.

7. Marco de Análisis: Un Caso Simple

Escenario: Supongamos un período simplificado donde la recompensa de bloque $R = 6.25$ BTC, la comisión media $F = 0.1$ BTC/bloque, y el coste energético global $E = \$0.05$ por kWh. El modelo de coste de producción podría implicar una tasa de hash de red $H$ que es económicamente sostenible a un precio de Bitcoin dado $P_1$.
Comprobación del Equilibrio: Si la demanda de transacciones de los usuarios, valorada en dólares, es $D_T = \$10$ millones por día, y los ingresos diarios totales de los mineros en dólares son $(6.25 + 0.1) \cdot P_1 \cdot 144 \approx 914.4 \cdot P_1$, la condición de equilibrio $10,000,000 = 914.4 \cdot P_1$ sugeriría $P_1 \approx \$10,940$. Sin embargo, si la demanda especulativa se evapora y el precio cae a $P_2 = \$5,000$, el modelo muestra que los mineros dejarán de ser rentables, la tasa de hash $H$ caerá hasta que se encuentre un nuevo equilibrio de menor coste. La ecuación de demanda de transacciones $10,000,000 = 914.4 \cdot P_2$ ya no se cumple, revelando que el precio de "equilibrio" original dependía de un nivel de actividad económica que a su vez depende del precio. Esta circularidad ilustra la indeterminación.

8. Perspectiva Futura y Desafíos

El futuro de la economía de Bitcoin depende de resolver la tensión identificada en el documento:

El Dilema del Presupuesto de Seguridad: A medida que disminuyen las recompensas de bloque, obtener suficiente seguridad (tasa de hash) solo de las comisiones es un gran desafío. Las comisiones altas son antitéticas a su uso como sistema de efectivo electrónico entre pares.
Competencia con Plataformas de Contratos Inteligentes: Como se señaló, Ethereum y otras cadenas ofrecen una utilidad más versátil, atrayendo potencialmente ingresos por comisiones y la atención de los desarrolladores. El futuro de Bitcoin puede depender de ecosistemas robustos de Capa 2 (Lightning Network, sidechains) que agrupen transacciones, manteniendo bajas las comisiones de la capa base mientras permiten casos de uso de alto volumen.
Evolución de los Impulsores de la Demanda: La narrativa de reserva de valor debe consolidarse para proporcionar la estabilidad y apreciación de precios que incentive la minería sin comisiones exorbitantes. Esto implica una adopción institucional más amplia, claridad regulatoria e integración en las finanzas tradicionales.
Adaptación Tecnológica: Las innovaciones en la eficiencia de la minería (por ejemplo, ASICs de próxima generación, uso de energía varada) pueden reducir la curva de costes, ayudando a asegurar la red a niveles de precio más bajos.

La trayectoria a largo plazo estará determinada por si Bitcoin puede realizar con éxito la transición de un modelo de seguridad impulsado por subsidios a un modelo sostenible basado en comisiones o incentivos alternativos sin comprometer la descentralización o la seguridad, una transición que ningún sistema monetario importante ha tenido que diseñar en tiempo real.

9. Referencias

Perepelitsa, M. (2022). Economía elemental del Bitcoin: de la producción y la demanda de transacciones a los valores. arXiv:2211.07035.
Hayes, A. (2015). Coste de Producción y Precio del Bitcoin. SSRN.
Hayes, A. (2019). Precio del Bitcoin y su Coste Marginal de Producción: Apoyo a un Valor Fundamental. Applied Economics Letters.
Baldan, F., & Zen, F. (2020). El Coste de Producción del Bitcoin y su Relación con su Precio. Finance Research Letters.
Garcia, D., et al. (2014). Los rastros digitales de las burbujas: ciclos de retroalimentación entre señales socioeconómicas en la economía del Bitcoin. Journal of the Royal Society Interface.
Cheah, E.-T., & Fry, J. (2015). ¿Burbujas especulativas en los mercados de Bitcoin? Una investigación empírica sobre el valor fundamental del Bitcoin. Economics Letters.
Banco de Pagos Internacionales (BIS). (2022). Informe Económico Anual. Capítulo III: El futuro sistema monetario.
Abbatemarco, N., et al. (2018). Bitcoin: un estudio empírico sobre la relación entre precio, tasa de hash y consumo de energía.